项羽为何死亡？历史上项羽怎么死的？
本文目录：
项羽（前232－前202）名籍，字羽，通常被称作项羽，中国古代杰出军事家及著名政治人物。中国军事思想“勇战”派代表人物，秦末起义军领袖。汉族。下相（今江苏宿迁）人。秦末随项梁发动会稽起义，在前207年的决定性战役巨鹿之战中大破秦军主力。秦亡后自立为西楚霸王，统治黄河及长江下游的梁、楚九郡。后在楚汉战争中为汉王刘邦所败，在乌江（今安徽和县）自刎而死。楚霸王四年八月，与汉军对陟于广武的楚军粮尽；而刘邦也没能调来韩信、彭越等人的军队，无法对楚军进行最后的合围。于是，双方进行了历史上著名的“鸿沟和议”，以战国时魏国所修建的运河：鸿沟为界，划分天下。随后，九月，西楚霸王项羽率十万楚军绕南路、向固陵方向的迂回线路向楚地撤军。刘邦也欲西返。但是，正当刘邦打算率军西返之时，张良、陈平却建议撕毁鸿沟和议，趁楚军疲师东返之机自其背后发动偷袭。张、陈二人认为：“汉有天下太半，而诸侯皆附之。楚兵罢食尽，此天亡楚之时也”，建议“不如因其机而遂取之”(《史记・项羽本纪》)。刘邦于是采纳二人建议，遂背约，向楚军突然发起战略追击作战。大军追至夏南时，刘邦约集韩信、彭越南下，共同合围楚军。五年十月，刘邦亲率二十多万大军追击十万楚军至固陵(今河南太康)。但此时，韩、彭二人没有一个出兵配合刘邦。项羽知道后大怒，于清晨在此地发动突然反击，斩杀汉军近两万余人，再次将汉军击败。刘邦慌忙率军退入陈下，并筑起堡垒坚守不出，而楚军又一次合围了刘邦。坚守壁垒的刘邦向张良询问：“诸侯不从约，为之奈何？”张良回答：“楚兵且破，信、越未有分地，其不至固宜。君王能与共天下，今可立致也。即不能，事未可知也。君王能自陈以东傅海，尽与韩信；睢阳以北至谷城，以与彭越：使各自为战，则楚易败也。”于是，刘邦采纳张良的意见，将陈以东直到大海的大片领土封给齐王韩信；睢阳以北至谷城封给彭越。就这样，刘邦以加封土地为报酬，终于搬动了韩、彭二人，使他们尽数挥军南下，同时命令刘贾率军联合英布自淮地北上，五路大军共同发动对项羽的最后合围。垓下之战随之开始。齐王韩信亲率三十万大军从齐地南下，占领楚都彭城和今天苏北、皖北、豫东等广大地区，兵锋直指楚军侧背，自东向西夹击项羽；梁王彭越率军数万从梁地出发，先南下后西进，于刘邦本部军共同逼楚军后退；汉将刘贾率军数万会同九江王英布、合兵十万，自淮北出发，从西南方发动对楚地的进攻，先克寿春，再攻下城父并将此城军民全部屠尽；而镇守南线的楚将大司马周殷却在此时叛楚，先屠灭六县，再与英布、刘贾会师，随后北上合击项羽；同时，得到关中兵丁补充的刘邦则率本部军二十多万出固陵东进；汉军五路大军、合计近七十万之众，形成从西、北、西南、东北四面合围楚军之势，项羽被迫率十万楚军向垓下后撤。楚霸王四年十二月，刘邦、韩信、刘贾、彭越、英布等五路大军于垓下（今安徽灵璧东南，一说今河南淮阳、鹿邑间)基本完成了对10万楚军的合围。刘邦立刻任命韩信为联军统帅，指挥大军作战。韩信命刘贾、英布军自南将楚军外围出路全部封闭，命彭越军自北封闭通路，韩信军三十万于刘邦本部军主力则合成一股，向困守垓下的十万楚军发起进攻，展开决战！当时的情况，楚军处于绝对劣势： 一、西楚国位于长江以北的全部土地均已失陷，十万楚军成为绝对的孤军； 二、楚军缺粮已经几个月，士兵饥饿，军队根本没有半点补给；三、汉军联兵约七十万，且精力饱满、粮食充足、士气旺盛，而项羽孤军十万，连续久战疲惫，决战之时已是十二月的大冬天，而楚军刚从广武前线上撤下来，未经补给，多为穿着夏秋季的装备，寒冷饥饿，士气溃散；四、汉军分五路有秩序推进，先占楚土，再行合围，步步为营，包围完善，楚军难以发动突然性的反攻；五，楚军离江东五郡距离遥远，即使冲破包围圈，也很难在汉军的追击下及时回到己方领土，可以说是“突围无效”。就是在这样一种情况之下，韩信三十万主力于刘邦本部军二十多万合兵一股，排出五座连阵，向盘距于垓下困守的十万楚军发起了最后的进攻！韩信率主力大军五、六十万，排出了这样一个阵形：韩信亲率三十万大军居中，为前锋主力；将军孔熙率军数万为左翼；陈贺率军数万为右翼；刘邦率本部主力尾随韩信军跟进，将军周勃率军断后。而项羽方面，对于楚军而言，现在的情况即不能守、也不能退。后勤断绝、无粮而守，无异于坐以待毙，等死！就这样，战斗打响了：首先，韩信率五阵大军先行向楚军发动挑衅性进攻。项羽立刻率十万楚军发动中央突破作战，矛头直指韩信本部。项羽亲自率军出击，冲锋在前，楚军以骑兵在前、步兵在后随其冲锋。汉军接战，前阵立刻被击溃。韩信立刻命令大军后撤，以三十万大军为屏障掩护指挥部和刘邦的十万人马向后退去。汉军且战且退，楚军则是继续孤注一掷的疯狂突击，项羽本人更加是一马当先，冲锋速度之快甚至将十万楚军将士统统甩在了后面，连楚军骑兵都没有一人能赶上。一路上，汉军如乌云一般层层叠叠，一眼望去，满上遍野。项羽率十万将士猛打猛攻，连破汉军数道防线，三十万大军溃散一半多，一路之上无人可挡，直杀向韩信本人。而另一方面，当韩信以前阵为屏障掩护刘邦军回撤退避的同时，孔熙、陈贺所率的左右两军也自楚军左右两侧进行着迂回机动，其意思便是为了节制楚军进攻侧翼、分离楚军骑兵步兵之间的配合、迁制楚军进攻。经过半日厮杀，楚军破军无数，韩信的前军几乎被打成了废渣，但项羽依然没能突入汉军指挥部，韩信始终不断的向后退却，始终没有出现在项羽面前。而项羽过于猛烈的冲锋，却明显拉开了军队前后的距离。当时的楚军，项羽本人脱离全军冲锋在前、冲开敌军一道道兵列线；后面是速度较快的主力骑兵急赶项羽、并将被项羽本人打开缺口的汉军散兵一一冲散踏过；而最后面的是速度最慢的步兵部队，他们与未被骑兵踩死的汉兵一边厮杀一边继续追赶骑兵。楚军队形越来越散、越拉越长，已经渐渐失去了紧密的队形和互相之间的配合。战至下午，汉军中军一退再退，左右两军迂回急进，终于完成了前后夹击之势。汉军左右军随之投入了对楚军后方则翼的进攻，以紧密的阵形两面压来，迅速合围了落在后面的楚军步兵。楚军将士殊死抵抗，两军官兵绞斗在一起，立刻陷入交战状态，将楚军步兵、骑兵一分两半，楚军攻势随之被迁制。项羽不得已，只好率残存骑兵回师而去、救援步兵。当得知左右军完成迂回并发动了对楚军后方步兵的进攻之时，韩信随即组织反击，并将刘邦主力以及所剩的全部中军投入反冲击。汉军向项羽和楚军前锋骑兵反扑而来。数十万汉军向楚军发起了前后夹击。项羽见势不妙，立刻率全军向反方向突围，冲开汉左右军的包围，退回营中。此战，楚军阵亡四万余，被俘两万，被打散两万，仅剩不到两万伤兵随项羽退回阵中，汉军亦伤亡十几万，付出了远高于楚军的代价。随后，韩信率领全军收拢此前被楚军冲散的部队全数压上，彻底包围了楚军大营。此间还歼灭了被打散的两万余楚军，没有给项王收拢散兵的机会。 至此垓下决战到此结束。项羽战败回营，汉军围困数重，到了晚上，闻汉军四面大营皆有楚歌声，项羽大惊：“难道汉军已占了楚地么？为何楚人这么多呢？”满怀愁绪之下，他起身在帐中饮酒。项羽有位很宠爱的妃子，叫虞姬，经常跟着他；有一匹骏马，名字叫乌骓，经常骑乘。酒过三巡，项羽感慨良多，作歌唱道：“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”（我的力量能拔起大山啊，我的气概能压倒当世，时势不利啊，乌骓也不再飞驰，乌骓不再飞驰啊！我该拿它怎么办？虞姬啊虞姬啊，我该拿你怎么办？！）歌唱了数阕。虞姬和道：“汉兵已略地，四面楚歌声，大王意气尽，贱妾何聊生！”（汉兵已经得到了楚地，四面都是楚歌声，大王的意气已经尽了，我还为什么要活在世上呢？这首诗出自《楚汉春秋》不过后人多有怀疑，认为楚汉时期不会有如此成熟的五言诗）歌罢，虞姬凄然自刎，项羽也流下热泪，左右都不敢抬头看他，这就是历史上的“霸王别姬”（四面楚歌这个计策，成功的扰乱了项羽的心，使他做出了突围的决定）项羽骑上马，选了八百人，趁着夜晚突围向南，天亮后，汉军发觉项羽离去，于是灌婴率五千骑追击，等他渡过淮河，随从的骑兵只有一百多人了，来到阴陵时，项羽迷路了，他去问一个老农，老农回答：“左”往左去，陷入了一片沼泽，耽误了时间，汉军追了上来。项羽又往东去，到达东城的一座山上，只剩下了28骑，项羽自忖不能脱身了，就对骑兵们说：“我从起兵到现在已经八年，经七十余战，抵挡我的人都被我攻破，我打击的人都表示臣服，未尝败北，遂称霸天下，现在困于此，不是我不会打仗，而是天要亡我！今日是要决死战了，我要为诸君痛快地一战，必定要胜利三次，为诸君击溃包围、斩将、砍旗，让诸君知道，是天要亡我，非我不会打仗。”于是他分骑兵为四队，此时，汉军围困数重，项羽对他的骑兵们说：“我为你们杀掉对方一将！”于是他命令骑兵们分四面向山下冲，约在山东面会合。项羽大呼驰下，斩杀一汉将。赤泉侯杨喜追项羽，项羽大喝一声，杨喜的人马退后数里！项羽与骑兵分为三队，汉军不知项羽在哪队，就也分三队包围。项羽飞驰而出，又斩杀一汉将，同时杀近百人，再会合骑兵，仅损失两骑，项羽问：“怎么样？”骑兵们跪倒回答：“和大王说的一样”项羽在东城的战斗，重新鼓起他生存的希望，于是他想东渡乌江（乌江在今安徽和县乌江镇），乌江的亭长停船岸边，对项羽说：“江东虽然小，方圆也有千里，百姓数十万，也足以称王，愿大王赶快渡江，现在只有臣有船，汉军来到，无法渡过.”项羽听到这话，才知道西楚没有失陷，巨大的内疚、对过去杀戮的忏悔心理、还有为了捍卫“霸王”的荣誉，他最终选择了战死，而非过江，于是他说：“苍天要亡我，我为什么要渡江呢？而且当年我与江东子弟八千人渡江向西，今无一人生还，纵然江东父老可怜我而尊我为王，难道我就不觉得愧疚么？”想到此，他对亭长说：“我知道您是长者，我骑这马五年了，所当无敌，曾一日行千里，我不忍杀它，现在赐给您”于是他命令骑兵都下马拿剑战斗，最后仅有项羽一人杀了数百人，自己也负伤十余处。这时，他看到汉军中有他过去的部下吕马童，就对他说：“你不是我的故人么？”吕马童一看，马上对另外一个汉将王翳说：“这是项王！”项羽说：“我听说汉王悬赏千金，封邑万户要我的头，我就为你做件好事吧！”于是项羽自刎而死，时年30岁。项羽死后，王翳取了他的头，汉军为了争夺项羽的遗体， 自相残杀，死数十人，最后五个汉将分了项羽的遗体，都被封侯，一代西楚霸王，至此结束了他辉煌壮烈的一生！
历史上项羽是怎么死的，项羽死亡原因，项羽之死
项羽失败的原因一、缺乏谋略和视野，不具备政治家读 司马迁《史记》得知：项羽，是一位英雄。天生神力，"吴中子弟皆惮之"。其志向博大高远。他很讲信义，只因允诺了项伯"善遇"刘邦的进言，他不顾亚父"示之者三"，于鸿门宴上放走了罗网中的刘邦。当兵败乌江时，他拒绝登上乌江亭长的救生船，面对身后的丛林干戈，他笑对死亡，气概何其豪迈。英雄项羽最终自刎死掉了......耳畔怆然响起悲歌一曲："力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不折兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！"项羽至死将失败的原因归之为时运不济。然而，真的只是时运不济使然吗？有人说：项羽最大的失误，就是在鸿门宴上未听从谋士范增之言，以至放"虎"归山，招致最后的失败。这一失败看出项羽是一个在政治上看不清方向认不清真假的人，又在险境中不能急中生智，化险为易的人，怎么能领导众人走向成功呢？二、项羽性格中存在着极为严重的缺陷1、目光短浅、自满自得足勇少智、缺乏宽宏大量的国君气质细读史书可知，项羽性格中存在着极为严重的缺陷：他空有高志却目光短浅；爱慕虚荣，不乏自满自得的小农意识；凡事勇在先，智在后，残忍有余，仁善不足；缺乏从谏如流、宽宏大量的国君气质。这就决定了他的一生，只宜做一名叱咤风云的将军，却不具备一种帝王的胸怀。他真正的失误不在于杀没杀刘邦，而是误在自身不能克服的性格弱点上，就算他于鸿门宴上杀了刘邦，以后也一样会败于张邦、王邦、李邦。2、残忍有余，仁善不足；缺乏从谏如流、宽宏大量的国君气质。且看一下《史记》中的几个小片断：新安。章邯率部归降。项羽不是对降兵善加督导，化为己用，反因害怕降卒不服而"夜击坑秦卒二十余万人"。新丰鸿门。闻刘邦欲关中称王，项羽大怒，欲以四十万大军击压刘邦十万军。刘邦恐，急笼络项羽季父项伯，卑曲称臣，高颂项王。项羽显然沾沾自喜，颇以为得意，遂听从项伯言而"善遇"刘邦。这就有了鸿门宴上范增"数目项王"而"项王默然不应"的千古遗憾。入关后。项羽"引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭，收其货宝妇女而东。"令"秦人大失望"。既灭秦。有人劝说项羽："关中阻山河四塞，地肥饶，可都以霸。"项羽此时却心怀东归意，说："人富贵了不回归故乡，就如同穿着好衣服在夜里行走一样，谁能知道呢？"劝者见项羽目光如此短浅，不由意冷心灰，说："人言楚人‘沐猴而冠耳'，果然。"项羽闻之，大怒，"烹说者"。汉二年冬。因封侯不当，田荣起兵反叛。项羽平叛后，"皆坑田荣降卒，系虏其老弱妇女，徇齐至北海，多所残灭。"这样的例子不必一一列举下去。项羽的性格弱点贯穿了一生的始终，他似乎并无意加以改变，这对一个有着远大抱负和理想的英雄来说，是他的致命伤。他的成长过程，只是一部勇猛成长史，却忽略了对更高层次人格的追求和塑造。他的失败是必然的失败，不过是一名强悍的勇士而已。】
满意请采纳
项羽为什么而死？
因为惭愧和一时义愤而死，详见垓下悲歌
1、项王的部队在垓下修筑了营垒，兵少粮尽，汉军及诸侯兵把他团团包围了好几层。深夜，听到汉军在四面唱着楚地的歌，项王大为吃惊，说：“难道汉已经完全取得了楚地？怎么楚国人这么多呢？”项王连夜起来，在帐中饮酒。有美人名虞，一直受宠跟在项王身边；有骏马名骓（zhuī，追），项王一直骑着。这时候，项王不禁慷慨悲歌，自己作诗吟唱道：“力量能拔山啊，英雄气概举世无双，时运不济呀骓马不再往前闯！骓马不往前闯啊可怎么办，虞姬呀虞姬，怎么安排你呀才妥善？”项王唱了几遍，美人虞姬在一旁应和。项王眼泪一道道流下来，左右侍者也都跟着落泪，没有一个人能抬起头来看他。
2、于是项王骑上马，部下壮士八百多人骑马跟在后面，趁夜突破重围，向南冲出，飞驰而逃。天快亮的时候，汉军才发觉，命令骑将灌婴带领五千骑兵去追赶。
3、项王渡过淮河，部下壮士能跟上的只剩下一百多人了。项王到达阴陵，迷了路，去问一个农夫，农夫骗他说：“向左边走。”项王带人向左，陷进了大沼泽地中。因此，汉兵追上了他们。
4、项王又带着骑兵向东，到达东城，这时就只剩下二十八人。汉军骑兵追赶上来的有几千人。项王自己估计不能逃脱了，对他的骑兵说：“我带兵起义至今已经八年，亲自打了七十多仗，我所抵挡的敌人都被打垮，我所攻击的敌人无不降服，从来没有失败过，因而能够称霸，据有天下。可是如今终于被困在这里，这是上天要灭亡我，决不是作战的过错。今天肯定得决心战死了，我愿意给诸位打个痛痛快快的仗，一定胜它三回，给诸位冲破重围，斩杀汉将，砍倒军旗，让诸位知道的确是上天要灭亡我，决不是作战的过错。”
5、于是把骑兵分成四队，面朝四个方向。汉军把他们包围起几层。项王对骑兵们说：“我来给你们拿下一员汉将！”命令四面骑士驱马飞奔而下，约定冲到山的东边，分作三处集合。
6、于是项王高声呼喊着冲了下去，汉军像草木随风倒伏一样溃败了，项王杀掉了一名汉将。这时，赤泉侯杨喜为汉军骑将，在后面追赶项王，项王瞪大眼睛呵叱他，赤泉侯连人带马都吓坏了，倒退了好几里。项王与他的骑兵在三处会合了。汉军不知项王的去向，就把部队分为三路，再次包围上来。项王驱马冲了上去，又斩了一名汉军都尉，杀死有百八十人，聚拢骑兵，仅仅损失了两个人。项王问骑兵们道：“怎么样？”骑兵们都敬服地说：“正像大王说的那样。”
7、这时候，项王想要向东渡过乌江。乌江亭长正停船靠岸等在那里，对项王说：“江东虽然小，但土地纵横各有一千里，民众有几十万，也足够称王啦。希望大王快快渡江。现在只有我这儿有船，汉军到了，没法渡过去。”项王笑了笑说：“上天要灭亡我，我还渡乌江干什么！再说我和江东子弟八千人渡江西征，如今没有一个人回来，纵使江东父老兄弟怜爱我让我做王，我又有什么脸面去见他们？纵使他们不说什么，我项籍难道心中没有愧吗？”于是对亭长说：“我知道您是位忠厚长者，我骑着这匹马征战了五年，所向无敌，曾经日行千里，我不忍心杀掉它，把它送给您吧。”
8、命令骑兵都下马步行，手持短兵器与追兵交战。光项籍一个人就杀掉汉军几百人。项王身上也有十几处负伤。项王回头看见汉军骑司马吕马童，说：“你不是我的老相识吗？”马童这时才跟项王打了个对脸儿，于是指给王翳说：“这就是项王。”项王说：“我听说汉王用黄金千斤，封邑万户悬赏征求我的脑袋，我就把这份好处送你吧！”说完，自刎而死。
另说为情所困，详见
垓下歌
――秦末汉初 项羽
力拔山兮气盖世。
时不利兮骓（zhuī）不逝。
骓不逝兮可奈何！
虞兮虞兮奈若何！
项羽到底是怎么死的？
记载项羽之死最权威的著作当属《史记》，然而《史记》中关于项羽之死的记载却前后矛盾，让人莫衷一是。这里包含两个问题：其一，项羽死在何处？其二，项羽是如何死的？一、项羽是在何处：乌江还是东城？《史记・项羽本纪》云：“于是项王乃欲东渡乌江。乌江亭长舣船待，谓项王曰：‘江东虽小，地方千里，众数十万人，亦足王也。愿大王急渡。今独臣有船，汉军至，无以渡。’项王笑曰：‘天之亡我，我何渡为！且籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还，纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？纵彼不言，籍独不愧于心乎？’乃谓亭长曰：‘吾知公长者。吾骑此马五岁，所当无敌，尝一日行千里，不忍杀之，以赐公。’乃令骑皆下马步行，持短兵接战。独籍所杀汉军数百人。项王身亦被十余创。顾见汉骑司马吕马童，曰：‘若非吾故人乎？’马童面之，指王翳曰：‘此项王也。’项王乃曰：‘吾闻汉购我头千金，邑万户，吾为若德。’乃自刎而死。王翳取其头，余骑相蹂践争项王，相杀者数十人。最其后，郎中骑杨喜、骑司马吕马童、郎中吕胜、杨武，各得其一体。五人共会其体，皆是。故分其地为五：封吕马童为中水侯，封王翳为杜衍侯，封杨喜为赤泉侯，封杨武为吴防侯，封吕胜为涅阳侯。”后人多数根据这个记载，认为项羽就是在乌江自刎而死。唐代著名诗人杜牧曾有诗《题乌江亭》云：“胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。”杜牧认为项羽完全有能力“卷土重来”，可惜他缺乏“包羞忍耻”的男儿本色，贬斥中带着些许同情和怜悯。这个记载至少说明，项羽死于乌江在唐代时已经广为流传。至宋代，王安石《乌江亭》云：“百战疲劳壮士哀,中原一败势难回。江东子弟今虽在,肯为君王卷土来!”李清照《夏日绝句》云：“生当作人杰,死亦为鬼雄。至今思项羽,不肯过江东。”陆游《项羽》云：“八尺将军千里骓，拔山扛鼎不妨奇。范增力尽无施处，路到乌江君自知。”从诗中描写看，王安石，特别是李清照、陆游等人均相信项羽是死于乌江。然而，就在同一篇文章里，即《史记・项羽本纪》里，却出现了这样的说法：“太史公曰：・・・・・・羽非有尺寸，乘势起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，号为“霸王”，位虽不终，近古以来未尝有也，及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。自矜功伐，奋其私智而不师古。谓霸王之业，欲以力征经营天下。五年卒亡其国，身死东城，尚不觉寐而不自责，过矣。乃引‘天亡我，非用兵之罪也’，岂不谬哉！”按照这种记载，项羽就不是自刎于乌江，而是“身死东城”了。东城何在？即今日安徽省定远县，距乌江尚有120公里之遥。我们不禁要问，在同一个人写就的同一篇文章里，作者刚说项羽“自刎于乌江”，马上又说项羽“身死东城”，这到底是怎么回事呢？如果“乌江”与“东城”完全是两个不同的地方，司马迁作为一个以严谨著称的历史学家，岂不是太草率了吗？为此，我们不得不再看看《项羽本纪》中的其他记载。《项羽本纪》还记载：“于是项王乃上马骑，麾下壮士骑从者八百馀人，直夜溃围南出，驰走。平明，汉军乃觉之，令骑将灌婴以五千骑追之。项王渡淮，骑能属者百馀人耳。项王至阴陵，迷失道，问一田父，田父绐曰‘左’。左，乃陷大泽中。以故汉追及之。项王乃复引兵而东，至东城，乃有二十八骑。汉骑追者数千人。项王自度不得脱。”按照这个记载，项羽夜里冲出包围后一路向南疾驰，天亮时汉军才发觉，于是派灌婴率五千人追赶。项羽渡过淮河到达阴陵后迷了路，问路时被一个农民骗了，陷在了大泥塘里，这样才被灌婴率领的追兵赶上了。项羽再率兵向东，至东城时身边只剩下二十八个人了，而灌婴带领的士兵有数千人，于是“项王自度不得脱”。这段记载在《项羽本纪》中居于项羽自刎乌江之前，与后文“太史公曰”那一段的说法相一致。也就是说，在《项羽本纪》中，关于项羽死亡的地点，司马迁共有三个说法：（1）项羽在东城被灌婴追上而自度不得脱；（2）项羽自刎于乌江；（3）项羽身死东城。据此，我们无法判定项羽到底死于何处。有专家认为，项羽“自刎乌江”与“身死东城”实为一说。秦汉时期，乌江以亭制隶属于东城县。据《舆地广记》载：“乌江本秦东城县之乌江亭，项羽欲渡乌江即此。”《太平寰宇记》称：“乌江县本秦乌江亭，汉东城县地。项羽败于垓下，东走至乌江，亭长舟待羽处也。”又：“晋太康六年始于东城县界置乌江县。”由于乌江亭曾属东城县，后来乌江县又置于东城县界，后世许多著名诗人，在他们的诗文中都以“东城”旧称代名乌江。由此可知，《史记》所说的“自刎乌江”，是对项羽死地的具体记述；“身死东城”，是对项羽死地的泛指，是“身死东城乌江”的简称。如此说来，灌婴追杀项羽至东城，也就是追到了东城县的乌江亭。如果这种说法可以成立，那么，项羽死于乌江与死于东城其实是一回事，司马迁看似不同的记载之间并没有矛盾。但这种观点无法得到学术界的一致认同，比如冯其庸就认为，乌江在今天安徽省和县境内，和县在古时被称为“历阳”。而《樊郦腾灌列传》中记载，灌婴在追杀项羽的过程中，曾经“下东城、历阳”。这个事实说明，秦汉时期，隶属于历阳的乌江亭并不在东城的管辖之内，否则司马迁就没有必要将“东城”和“历阳”并举。因此，项羽死于乌江和死于东城两种说法还是无法得到统一。二、项羽是如何死的：自刎还是被杀？按照《史记》的记载，项羽的死亡地点与其死亡方式是联系在一起的。大致说来，如果认为项羽死于乌江，则项羽之死的方式为“自刎”；如果认为项羽死于东城，则项羽之死的方式为“被杀”。按照《史记・项羽本纪》中的相关记载，一说项羽在乌江自刎而死；一说项羽在东城被杀而死。其实，关于项羽之死的方式，除了《史记・项羽本纪》的记载以外，《史记》的其他篇章里还有比《项羽本纪》更具体的说法。《史记・樊郦腾灌列传》云：“项籍败垓下去也，婴以御史大夫受诏将车骑别追项籍至东城，破之。所将卒五人共斩项籍，皆赐爵列侯。降左右司马各一人，卒万二千人，尽得其军将吏。”按此记载，项羽是被灌婴手下的五个人共同杀死的，而且这五个人都得到了“赐爵列侯”，这五个人是否就是《项羽本纪》中记载的王翳、杨喜、吕马童、吕胜、杨武，则不得而知。《史记・高祖本纪》云：“淮阴侯复乘之，大败垓下。项羽卒闻汉军之楚歌，以为汉尽得楚地，项羽乃败而走，是以兵大败。使骑将灌婴追杀项羽东城，斩首八万，遂略定楚地。”《项羽本纪》里说灌婴率兵五千追杀项羽，这时项羽身边只有八百多人，至东城时只剩下二十八个人。而《高祖本纪》里又说灌婴追杀项羽至东城，斩首八万。《樊郦腾灌列传》则说灌婴追杀项羽至东城，“降左右司马各一人，卒万二千人，尽得其军将吏”。这些不同记载之间孰真孰假，难以判断。但所谓“斩首八万”决不能理解为灌婴杀死了八万楚兵，因为以汉军五千斩首楚军八万是绝无可能的，所谓“斩首八万”者，只能理解为，整个垓下之战汉军加上彭越和英布等人统率的军队总共杀死楚兵八万人。因为垓下之战开始前，按照《高祖本纪》的记载，项羽的总兵力是十万人，即“项羽之卒可十万”。在整个《史记》中，说项羽死于“自刎”的记载仅有一处，而言项羽在东城被杀的记载则有多处。除了上面提到的三处以外，在《史记・高祖功臣侯者年表》中还有这样的记载：“魏其(周定)，以舍人从沛,以郎中入汉,为周信侯, 定三秦, 定为郎中骑将, 破籍东城, 侯, 千户。涅阳( 吕腾), 以骑士汉王二年从出关, 以郎将击斩项羽,侯, 千五百户, 比杜衍侯。中水(吕再童), 以郎中骑将汉王元年从起好, 以司马击龙且, 〔复〕共斩项羽, 侯, 千五百户。杜衍(王翳), 以郎中汉王三年从起下邳, 属淮阴,从灌婴共斩项羽, 侯, 千七百户。赤泉(杨喜), 以郎中骑汉王二年从起杜, 属淮阴, 后从灌婴共靳项羽, 侯,千九百户。吴房(杨武),以郎中骑将汉王元年从【起】下, 击阳夏,以都尉斩项羽, 有功, 侯, 七百户。高陵(王周), 以骑司马汉王元年从起废丘, 以都尉破田横、龙且, 追籍至东城,以将军击布, 九百户。”按照《史记・高祖功臣侯者年表》中的记载，项羽之死的地点和方式均与《高祖本纪》及《灌婴列传》的记载相一致，即项羽是在东城被斩杀的。当然，我们不能依据说法的多少来下结论。总之，按照司马迁的不同记载，我们无法判定项羽到底是“自刎”还是“被杀”。至今，学术界仍无法取得一致看法。 三、一点感想项羽到底是怎样死的？是死于乌江还是死于东城？是自刎而死还是被杀身亡？作为历史研究课题，那是历史学家的事情；对于普通民众而言，我们宁愿相信项羽之死的地点和方式是“乌江自刎”，就像李清照那样：“生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”死于乌江，有船渡江而不渡，凸显了项羽“无颜见江东父老”的英雄气概，与项羽当年破釜沉舟大败章邯于巨鹿后“诸侯将入辕门，无不膝行而前，莫敢仰视”的英雄形象相吻合；死于自刎，则彰显了项羽宁自死而不受他人之辱的强烈自尊，与项羽死前慷慨悲歌之“力拔山兮气盖世”的自诩相契合。四、几句题外话项羽之死的地点和方式之所以引起长期争论，归根结底，源于司马迁《史记》记载的相互抵牾。人们通常以为，司马迁是一个治学严谨的人，《史记》是一部信史，出现这样的问题似乎不应该。我个人认为，对于《史记》这部著作，有两个问题必须澄清：1、《史记》记事的来源和根据是什么？ 《史记》是依据什么资料写成的？班固曾指出:“故司马迁据《左氏》、《国语》, 采《世本》、《战国策》, 述《楚汉春秋》,接其后事, 迄于（天）漠。” 所以“甚多疏略, 或有抵牾”。司马贞也说：“ 其属稿,先据《左氏》、《国捂》、《系本》、《战国策》、《楚汉春秋》及诸子百家之书, 而后贯穿经传, 驰骋古今, 错综隐括, 各使成一国一家之事,故其意难究详矣。”他在《后序》里又说“太史公之书，既上序轩黄, 中述戟国，或得之于名山坏壁, 或取之以旧俗风谣。故其残文断句,难究祥矣。”近人李长之则说:司马迁“著作的根据，大概不外是:一、政府的档案, 二、现成的书篇, 三、父亲的旧稿, 四、实际的见闻,五、自己的推断。”“懂得这种情形,・・・也不暇怪他偶而有着矛盾了。”由此可知，《史记》记事出现矛盾是不可避免的。比如，就连《史记》这部书记事的起止时间也是说不清的，因为司马迁本人在《史记・太史公自序》里就有两种不同说法：其一，司马迁在谈到遭李陵之祸而继续著《史记》时说：“故述往事，思来者。于是卒述陶唐以来，至于麟止。”其二，司马迁在《太史公自序》的结尾处又说：“太史公曰：余述历黄帝以来至太初而迄，百三十篇。”这两种说法无论如何都无法协调。司马迁记述自己怎样完成《史记》都如此不协，而遑论记事乎！为此，我们不得不对《史记》到底是一部什么性质的著作作一番讨论。2、《史记》是一部什么性质的著作？一般人通常认为，司马迁是汉代的史官，其职责就是专门负责记言或记事的，《史记》是一部官方认可的历史著作。实际上，这个说法很难经得起推敲。司马迁一生中共担任过两个职务：被处宫刑前接替其父担任太史令；被赦出狱后担任中书令。中书令等于皇帝的纪要秘书，不负责修史是所有人公认的。所以，欲弄清《史记》的性质，必须了解汉代时太史令的职责。人们通常认为，太史令就是“史官”，负责“记言记事”，如是，司马迁著《史记》乃其分内之事，也是其职责所在。事实真的如此吗？答案是否定的。王国维《太史公行年考》指出：“记言记事，虽古史职，然汉时太史令但掌天时星历，不掌纪载，故史公所撰书仍私史也。况成书之时，又在官中书令以后，其为私家著述甚明。”今人田瑞文在《司马迁对太史令职责的理解与史记写作》一文中也明确指出：“太史令一职在西汉武帝时期的存在是一个不争的事实, 但这一官职设置的具体情况,历史的记载却语焉不详。由于太史令的主要职责是否是史书的撰写, 直接关系到《史记》的写作是西汉统治者意志的体现还是司马迁个人兴趣所使这一关键问题,因此我们有必要对武帝时期的太史令一职进行一番考察。”田瑞文考察的结果是：“太史令的主要职责是掌管天文历法,对阳灾异进行解释。”“太史令一职在西汉时期主要职责是沟通天神, 负责对阴阳灾异做出解释, 并和祠官一道负责具有报天性质的祭祀活动,而较少过问人间事。”我个人认为，王国维和田瑞文的观点是言之有据的，《史记》并不是官方要求司马迁撰写的史书，而是司马迁凭个人兴趣写成的私人著作。换言之，编撰《史记》，非司马迁职责所在，乃兴趣使然。唯此，《史记》中多有错讹或相互抵牾之处是完全可以理解的。
